Wie die meisten Webseiten nutzen wir Cookies. Nähere Informationen dazu, wie wir mit diesen Cookies umgehen, können Sie in unseren Datenschutzbestimmungen lesen.   Einverstanden
 
 

3D Forum > Probleme mit extrude

Probleme mit extrude

16.07.2020 17:33
 
TuetenpennerDo. 16 Jul. 2020, 17:33 Uhr
Hallo. Wenn ich zwei Seiten extrudiere, um z.B. eine Form wie bei einem Stahlträger zu bekommen, bleibt das obere Polygon bestehen. Bisher habe ich es einfach so gelöst, dass ich es gelöscht und das Loch wieder geschlossen habe. Gibt es da einen eleganteren Weg?



Mit Border werden dann die Kanten um das Loch nicht richtig erkannt. Das lässt sich zwar auch lösen indem ich alle Flächen lösche und neu erstelle, aber hier müsste es doch auch eine bessere Lösung geben, oder?
 
GuyGoodDo. 16 Jul. 2020, 17:52 Uhr
Was genau hast du jetzt hier extrudiert? Quasi aus einer Box mit 2 Edge Loops die Mittelteile nach Innen extrudiert?
 
SleepyDo. 16 Jul. 2020, 17:52 Uhr
1.Also grundsätzlich sollte eine Mesh genau wie ein Fischernetz auch zusammenhängend sein.
Ein Mesh besteht entweder aus Quads oder Tris. Ngons (flächen mit mehr wie 4 Punkten solltest du verhindern.
Genau das hast du aber an den kleinen Flächen links und rechts. Das sind 6 Punkte je Seite. (SIehe Bild)




2.Die beiden Kanten würdest du nicht über einen Extrude sondern über Bridge miteinander verbinden. (Siehe Video)

https://www.youtube.com/watch?v=NFQnmlpNcrQ
 
 
GuyGoodDo. 16 Jul. 2020, 17:57 Uhr
Generell kann man sagen, dass du deinen Workflow diesbezüglich umstellen musst. Aktuell ist das so.

Entweder du machst es wie Sleepy beschreibt, was du aber auch machen kannst: Arbeite von Innen nach Außen. D.h. du hast einen Quader, der quasi das Mittelteil abbildet. Von da aus extrudierst du dann beide Seiten nach Außen. Und dann die beiden Außenteile jeweils nach vorn und hinten. Dann würdest du immer im Extrude bleiben, das wäre ein Vorteil. Das erzeugt aber auch je nach Komplexität viele ggf. ungewollte Polygone.
 
JoleSa. 18 Jul. 2020, 02:53 Uhr
Also normalerweise geht man bei einer derart einfachen Form doch von einem Shape (dh von Splines) aus, das den 2-dimensionalen Grundriss dieses Trägers darstellt und extrudiert dieses Shape dann vermittels des Modifikators "Extrude" senkrecht in die 3. Dimension - dann sollte es auch kein überflüssiges Polygon geben.

Oder hast du den Träger mit einer Pfad-Extrusion erstellt?

(Oder missversteh ich dich da komplett?)

Gruß, Jole
 
SleepySa. 18 Jul. 2020, 10:14 Uhr
Ein Normalerweise gibt nicht es gibt viele wege sowas umzusetzen.

Ich persönlich mag keine Splines.

Meist kommt es ja auf die richtige Breite, Länge und Höher der Wände an. Ich würde so eine Wand aus Planes zusammenbasteln jede Plane in der richtigen Größe, dann je nachdem was du vor hast die Planes Mergen und die Vertecies welden.

Ich habe habe Visuallisierungen schon in Unreal realisiert und sehr schlechte Erfahrungen mit große und komplexen Meshes gemacht.

Wie gesagt es kommt immer darauf an was man vor hat.
 
JoleSa. 18 Jul. 2020, 15:27 Uhr
Ein Normalerweise gibt nicht es gibt viele wege sowas umzusetzen.

Der normale Weg ist für mich der einfachste Weg - so war das hier gemeint.
Natürlich führen viele Wege nach Rom - zB auch über Oslo, oder Sidney.

Ich persönlich mag keine Splines.

Hmm, und ich mag alles, was die Sache einfacher macht.

Meist kommt es ja auf die richtige Breite, Länge und Höher der Wände an.

Lässt sich doch gerade in diesem Fall relativ einfach vermittels Splines festlegen.

Ich würde so eine Wand aus Planes zusammenbasteln jede Plane in der richtigen Größe, dann je nachdem was du vor hast die Planes Mergen und die Vertecies welden.

Klingt nach Arbeit - aber Hauptsache du hast Spass dabei.

Ich habe habe Visuallisierungen schon in Unreal realisiert und sehr schlechte Erfahrungen mit große und komplexen Meshes gemacht.

Auch mit Splines kann man via Extrusion einfache Meshes erzeugen.

Gruß, Jole
 
SleepySa. 18 Jul. 2020, 15:57 Uhr
Ja gut dann hast du ja deine Weg.

WIe gesagt ich bin da anderer Meinung und finde finde Splines sehr unpraktisch. Offensichtlich findest du alle anderen Methoden außer Splines unpraktisch

Wenn du die Wände textueren willst du du sie später eh in ein Polygon Objekt umwandeln und die Meshes sollten wegen der Textur Resolution auch nicht zu groß sein.
 
JoleSa. 18 Jul. 2020, 16:43 Uhr

WIe gesagt ich bin da anderer Meinung und finde finde Splines sehr unpraktisch. Offensichtlich findest du alle anderen Methoden außer Splines unpraktisch

Sagte ich das? Kann mich nicht erinnern.

Wenn du die Wände textueren willst du du sie später eh in ein Polygon Objekt umwandeln und die Meshes sollten wegen der Textur Resolution auch nicht zu groß sein.


Klar - und wir sollten diesbezüglich auch keine Prinzipien reiten:
Life is very short, and there's no time
For fussing and fighting, my friend...
https://www.youtube.com/watch?v=Qyclqo_AV2M

Gut ist diejenige Verfahrensweise, die den User schnell zum Ziel führt.

Gruß, Jole
 
CadollanFr. 21 Aug. 2020, 18:18 Uhr
Ich denke da geht es auch um den Arbeitsablauf und zu verhindern das am Ende mehr Edges und vertics da sind als gebraucht werden. Das Problem habe ich auch schon gesehen und dann immer einen alternativen Weg gesucht, da speziell bei komplexeren Gebilden dann irgendwann seltsame Artefakte auftauchen.

Im gegebenen Beispiel könntest du die größere Seite des Trägers als start nehmen und vom null punkt des Koordinatensystems so weit verschieben, wie die Innenkante von der Mitte des Trägers entfernt sein sollte. Dann kannst du mit "Connect" um die Längsachse eine Linie ziehen die du mit "Chamfer" auf die korrekte Stärke des Trägers in der Mitte erweiterst. Als vorletzter Schritt extrudierst du die neu gewonnene Fläche bis zum Nullpunkt und benutzt einen "Symetrie" Modifikator mit Ausgangs in am Nullpunkt.
 
 

 


 
 
© 3D-Ring - deutsche 3D Software Community, Archiv 2001 - 2006