Wie die meisten Webseiten nutzen wir Cookies. Nähere Informationen dazu, wie wir mit diesen Cookies umgehen, können Sie in unseren Datenschutzbestimmungen lesen.   Einverstanden
 
 

3D Forum > Bump, Displacement, oder

Bump, Displacement, oder

07.12.2018 16:39
 
WigandFr. 07 Dez. 2018, 16:39 Uhr
Klar, alles hat Vor- und Nachteile.
Beim Displacement stört mich die feine Meshauflösung die ich brauche.
Beim Bump stört mich, dass es beobachtungswinkelabhängig ist.

Gibt es noch weitere Möglichkeiten?

Im Bild sieht man einen MOSFET.
Der Bereich, wo die Schrift ist sollte glänzend sein,
(mit mikroskopischen Luftblasenlöchern, die will ich noch machen).
Außen herum ist Voronoi in Matt.
Ich finde es nicht schlecht, aber die Reflexionen sollten z.B. stärker sein.
Könnte auch am HDRI liegen?
Und dann, eben Bump, was gibt es noch?
 
 
TilesFr. 07 Dez. 2018, 19:58 Uhr
Hm, die Entscheidung ob Normalmap oder echte Geometrie kann dir leider niemand abnehmen. Wenn es sichtbar ist, wenn du flach draufschauen kannst oder muss, dann kommst du eigentlich um die Geometrielösung nicht rum.
 
WigandFr. 07 Dez. 2018, 20:27 Uhr
Und gibt es bei der Geometriemethode zumindest die Möglichkeit
Vertices zu sparen?
Ich denke Schrift in eine Fläche rein zu modeln, das wird sich wohl kaum einer geben.
Reinboolen finde ich auch etwas problematisch, da man nicht weiß wo
blender dann Verbindungen an die bestehenden Edges zieht.

Ich meinte so eine Art Projektion schon mal gesehen zu haben. Wo man
eine Struktur (z.B. Schrift) über der Fläche platziert und dann die
Ecken aufprojizieren lässt. Dann kann man sich die passenden
Verbindungen zum Rahmen selbst raussuchen.
 
TilesFr. 07 Dez. 2018, 21:00 Uhr
Schon das adaptive Displacement Feature probiert? Cycles auf Experimentell umstellen ...

Boolen käme auf einen Versuch an. Kann funktionieren, muss aber nicht. Du kannst ja nach dem boolen triangulieren, und Tris to Quads machen. Ist dann zwar immer noch keine saubere Geometrie, aber funktionierende ^^

EDIT, natürlich könnte man das auch modelingtechnisch lösen. Die Schrift kann man ja in ein Mesh umwandeln. Deckfaces beim Textmesh löschen. Faces invertieren. Textobjekt in Zielposition bringen, beim Zielobjekt das Face löschen. Joinen. Und dann lustig das bridgen anfangen bis das Face wieder gefüllt ist.

Boolen dürfte hier einfach viel schneller gehen. Trotz Nacharbeit. Und wenn man ein paar Punkte beachtet dann klappt das in der Regel auch. Nur geschlossene Meshes. Möglichst erst mal keine Kanten im Boolbereich. Keine Non Manifold Geometrie oder sonstige Geometrieprobleme in den beteiligten Meshes. Und dann sollte das hinhauen.

EDIT2, würde es denn nicht langen beim Text einfach mit 2 Materialien zu arbeiten? Rauh und Glatt? Es ist halt wirklich die Frage wie dicht willst du ran.
 
WigandSa. 08 Dez. 2018, 14:42 Uhr
Na ja, das sind halt Experimente, die ich mache, um Blender näher kennen zu lernen.
Wahrscheinlich wird man die Schrift auf die Entfernung gar nicht sehen können.
Ich versuche halt mal die verschiedenen Methoden durchzutesten.
Bin jetzt erst mal beim Bump geblieben. Mit der richtigen Beleuchtung ist das
schon mal gut. Zudem wollte ich ja auch noch Störungen in der Oberfläche haben.
Das kann man mit Displacement, Boolen oder Geometrie vergessen.
Jetzt wäre noch zu testen wie sich der Unterschied zwischen Bump
und Normalmaps auswirkt. Normalmaps schrecken mich immer ab, weil sie
so umständlich zu generieren sind. Und bevor ich dann Substance Painter
verwende, will ich es erst mal mit Blender lernen.
 
TilesSa. 08 Dez. 2018, 14:50 Uhr
Normalmaps sind doch easy. Entweder du bäckst sie von einem High Poly Objekt. Oder du wandelst eine Textur in eine Normalmap um smile
 
TilationSo. 09 Dez. 2018, 11:39 Uhr
In deinem Beispiel würde ich modellieren smile
 
 

 


 
 
© 3D-Ring - deutsche 3D Software Community, Archiv 2001 - 2006