Wie die meisten Webseiten nutzen wir Cookies. Nähere Informationen dazu, wie wir mit diesen Cookies umgehen, können Sie in unseren Datenschutzbestimmungen lesen.   Einverstanden
 
 

3D Bilder

Ein Schuss Wein

Ein Schuss Wein
 

Mein erster Versuch mit Flüssigkeiten. Die Beleuchtung ist absichtlich "warm" gewählt. Würde gerne von anderen wissen, was man am Wein ändern sollte/müsste/könnte.
Software:
C4D R13D
Arbeitszeit:
1h
Renderzeit:
15min
Postwork:
nein
Tags:
wein, Flüssigkeit

Datum:

09.10.2011 08:43
Kategorie:
Szenen
Angesehen:
5271x
http://www.3d-ring.de/3d/3d-galerie.php?img=2469

3 Bewertungen
 
 

Weitere 3D Bilder von AM23

  • Die Couch. (Final)
  • Pioneer OpenReel
  • Tag Heuer Calibre 16 DOF
  • Solingen Rasiermesser
 
 

Kommentare

Bitte loggen Sie sich ein um ein Kommentar zu schreiben. Login
Gesamt: 24 Kommentare
 
AREANDRES schrieb am 15.11.2011 - 09:11
ALso ich finde das Ergebnis schon mal gelungen.
Wenn du noch ein bisschen an den Mat´s arbeitest bekommst du ein Super Bild.

Ich kenne mich auch nicht so mit Flüssigkeiten aus. Aber ich experimentiere schon seit langem rum.
Das macht schon viel Spaß.

Hier könnt Ihr ein paar Anims von mir sehen.
http://www.youtube.com/watch?v=U3acQ5dDKEs&hd=1

http://www.youtube.com/watch?v=ATnGnZbGAw8&hd=1

http://www.youtube.com/watch?v=FQVI3G3o1VE&hd=1

Ich habe auch sehr viel Zeit damit verbracht wie sich am besten die Flüssigkeiten verhalten.
Bin kein Profi und experimentiere einfach bisschen rum.

Gruß Andy
 
 
AM23 schrieb am 10.10.2011 - 20:44
doch für mich geht es um recht haben mein lieber
Ich finde es nicht abschrecken, einfach unangebracht für dieses Bild. Angebracht wäre es, wenn es eine Animation wäre. Aber das ist nur meine Meinung.

Zu deinem letzten Satz füge ich wieder hinzu: Recht hast du
Es gibt so viele Werbeszenen, Filme usw. die so unglaublich unrealistisch sind und man muss sich fragen..wen stört das? Wenn es nur die Physiker sind, kann ich damit gut leben.

Sowieso ist das für die meisten Professionals eine Frage, die sich im Rahmen bewegt: "Was will der Art Director?", nicht was ist physikalisch korrekt. Da ich nun kein Profi bin, nehme ich gerne alle Anregungen auf und setze die um, die mir nicht zu übertrieben erscheinen.
 
 
oonibbleroo schrieb am 10.10.2011 - 18:53
geht ja nicht um recht haben
ich lausche allen gut begründeten kommentaren sehr gerne, vorallem weil man ja bedenken muss dass sich jemand explizit zeit genommen hat um seine gedanken kund zu tun. dass das fachwissen vom Bert extrem tiefgründig ist, ist auf der einen seite immer umso interessanter zu lesen, auf der anderen seite für einige von uns "normalos" auch schnell mal abschreckend. (ich wollte doch nur wissen warum der himmel blau ist und nicht alle grundlagen der optophysik )
an Berts beispiel hinsichtlich Avatar fühle ich mich wieder bestätigt was erwartungshaltungen angeht. für meine begriffe waren die explosionen -soweit ich mich erinnern kann- durchaus gut, wenn nicht etwas zu napalm-lastig. meine erwartungen waren somit erfüllt. Bert hat eine entsprechend andere erwartungshaltung aufgrund seiner erfahrung in diesem bereich... unterm strich kann man wahrscheinlich sagen, dass -je nach zielgruppe- eine andere erwartung erfüllt sein muss. für die normalos heisst das einfach: es muss gut aussehen
 
 
AM23 schrieb am 10.10.2011 - 16:38
@Dirk und Tomi

habt beide recht
 
 
Bertone schrieb am 10.10.2011 - 15:33
jessas, nun beruhigt euch mal wieder. das war kein diskussionsversuch, sondern nur eine als hilfestellung gedachte umrisshafte beschreibung der vorgänge, weil offensichtlich war, dass der OP nicht weiß/wußte wie die dynamik in flüssigkeiten funktioniert. als gelernter naturwissenschaftler sieht man dabei dann halt gewisse zusammenhänge, die erklärungsbedürftig sind/scheinen und, vor allem helfen können das problem zu analysieren und besser zu lösen. der sirupartige eindruck hier entsteht hauptsächlich durch die schichtdicke und form der reflektierten flüssigkeit an den glasflächen. die sind zu dick (passiert nicht bei niederviskosen flüssigkeiten) und im oberen bereich brechen die mit einem praktisch horizontalen richtungsvektor wieder nach innen weg. bei niederviskosen flüssigkeiten mit einer mit wasser vergleichbarenn oberflächenspannung kann das nicht passieren, weil usw. .
es geht also nicht um 'beweise', sondern nur um ein besseres verständnis der grundsätzlichen vorgänge. z.b. deswegen war ich auch so angetan von deadclowns' bild dieser explosion, bis auf ein paar kleinigkeiten stimmte da alles, wenn man metallisierte explosivstoffmischungen als grundlage nimmt - was man allerdings insbesondere beim thema 'energetisches material' ziemlich selten sieht. z.b. avatar: alles ganz herausragend prima bis auf die explosionen, gab dort exakt eine, die korrekkt war, der rest war bestenfalls mittelmaß. woher ich das weiß? ich war lange in dem bereichin der forschung unterwegs, habe also erfahrung im realen leben, und: die echten sehen einfach besser aus.
offengestanden ist für mich unverständlich, weshalb man anregungen nicht als solche nimmt. ich, als zwischenzeitl. architekt und 3dler, also nicht gelernter grafiker, bin immer sehr froh wenn z.b. oonibb experten-tricks und -kniffe aus seinem photoshop-leben zum besten gibt. die werden kopiert und abgelegt, hilft vielleicht später, oder sind ein besserer weg als meiner.
 
 
Gast schrieb am 10.10.2011 - 07:40
Ich habe mal für ein befreundetes Kosmetikinstitut eine Animation, eines in einen Cremetopf mit klarer Flüssigkeit fallenden Diamanten, machen sollen. Um solche Diskussionen wie unten auszuschließen, und um eine Referenz zu haben, habe ich mir eine billige Casio Hochgeschwindigkeitskamera gekauft(mit bis zu 1000f/s). Wenn dann einer sagt, das sieht so nicht aus. Kannst Du halt Beweise vorlegen .
 
 
oonibbleroo schrieb am 09.10.2011 - 22:40
ganz ehrlich: die wenigsten von uns wissen wie eine bestimmte flüssigkeit tatsächlich auszusehen hat als momentanaufnahme, egal ob hinsichtlich "spritz/fließ-verhalten" oder hinsichtlich lichtbrechung bei entsprechender ausleuchtung. es geht nur um eine erwartungshaltung die man sich angeeignet hat. nicht umsonst sitzt man zt bei superhighspeedcam-aufnahmen mit offenem mund da und staunt wie zb eine wasserbombe aussieht wenn sie platzt... das was wir meinen zu kennen ist idr sogar auch schon künstlich. nicht selten habe ich fotos bearbeitet die aufgrund eigenartiger reflexionen in der flüssigkeit unecht aussahen. und das weil man etwas anderes erwartet hat und nicht weil es künstlich war.
versuch also am besten in erster linie der erwartungshaltung in der hinsicht gerecht zu werden, dass du die form des 'aschenbechers' richtung rotweinglas änderst und den dekanter nicht als milchglasversion hast. ab da geht es dann erstmal darum sich für den frame zu entscheiden wo die flüssigkeit eine verwirbelung aufweist die ebenfalls am meisten in richtung der erwartungshaltung geht. mehr musst du erstmal nicht machen mmn...
 
 
AM23 schrieb am 09.10.2011 - 18:10
@graf-ics denke, dass ist auch Ziel, weshalb ich keine Lust auf solche Diskussionen habe. Wie schon geschrieben in einem meiner Kommentare, sind die Partikel natürlich mit RW gemacht, sowie das Mesh, exportiert und dann mit C4D gerendert.
 
 
AM23 schrieb am 09.10.2011 - 18:08
@Jack Hast völlig recht mit dem letzten Satz! Ich hab deshalb mal noch ein Bild hochgeladen mit den selben werten, lediglich die Austrittsgeschwindigkeit,der Behälter und die Farbe des Weines wurden geändert.
http://cl.ly/2Y070O010K2a0q2o1u1d" target="_blank"> http://cl.ly/2Y070O010K2a0q2o1u1d

 
 
Gast schrieb am 09.10.2011 - 18:07
So wie Ihr fachsimpelt schreckt Ihr glatt noch User ab, es selbst zu versuchen. Ich denke mal(oder bin mir fast sicher), dass das mit RealFlow gemacht ist und da brauch man das alles gar nicht wissen. Natürlich ist ein Studium in Physik hilfreich, aber Lumberjack bringt es auf den Punkt, es muss halt schlüssig fürs Auge sein(glaubhaft) und nicht unbedingt physikalisch korrekt.
 
 
Gesamt: 24 Kommentare
 
 
 
 
© 3D-Ring - deutsche 3D Software Community, Archiv 2001 - 2006